La Brie des Templiers a lancé le 8 juillet 2010 le processus de création de la Zone d'Activités Economique de Mouroux/Voisins ( 40 hectares). Elle est le pendant de celle de Pommeuse (60 hectares).

 

En avril 2011, la Brie des Templiers engage la concertation préalable à la création de la Zone d'Aménagement Cncerté (ZAC) qui interviendrait à l'automne. La commune de Mouroux modifie aussi son Plan Local d'Urbanisme en conséquence. Etonnant pour une maire qui était présidente de l'association départementale de défense de l'environnement l'ASMSN maintenant NE77. A l'époque de sa présidence, elle y était complétement opposée.

 

Or le Schéma Directeur de la Région Ile de France adopté par le Conseil Régional en octobre 2009 et approuvé le 31 mai 2011 par le Parlement ne prévoit pas cette ZAE sur le plateau de St Blandin.

 

                                                     Quel est l'objectif poursuivi par nos élus?

 

Mr Dhorbais, président de la Brie des Templiers, l'a clairement annocé : mettre le Conseil Régional devant le fait accopli afin de le contraindre à inscrire cette ZAE dans le cadre de la révision du SDRIF.

 

 

                                                      Jusqu'ou ira la démesure?

 

Lors d'une réunion de travail sur le future Schéma de Cohérence Territorial ( SCOT ) qui a eu lieu en mai 2011, les élus envisagent d'étendre cette ZAE de Mouroux-Pommeuse jusqu'au carrefour de St Blandin et d'y englober le développement de l'aérodrome pour la maintenance aéronotique.

 

Ce territoire qui fait l'objet d'une forte pression urbaine sera définitivement défiguré. Le projet de Parc Naturel Régional a du plomb dans l'aile avec des élus bien décidés à continuer de massacrer la terre agricole et le cadre de vie de leurs concitoyens.

 

L'enquête publique pour le PLU de Mouroux débute le 7 novembre 2001. N'hésitez pas à allez vous exprimer sur le cahier en mairie de Mouroux destiné au commissaire enquêteur.

 

Aubetin Environnement

 

 

 

 

 

 

En mars 2008, le conseil municipal de Faremoutiers a lancé l’élaboration du Plan Local d’Urbanisme. Depuis silence radio. Pas de réponse suite à la demande de NE77 pour être consulté.

 

            Le Projet d’aménagement et de développement durable fait, soi-disant, l’objet d’un débat au conseil municipal, trois ans plus tard.

 

            Entre temps, Mr le Maire a modifié quatre fois son Plan Occupation des Sols (POS) actuellement en vigueur, ce qui peut s’apparenter à une révision qui ne dit pas son nom et sans que la préfecture ne s’émeuve !!!!

 

            Ont été ouvert à l’urbanisation d’importantes zones (voir Projet Nexity) ou vont fleurir des lotissements (cela doit rapporter gros, voyez le Projet Urbain Partenarial conclu avec Nexity : 700 000 euro).

 

            Il est prévu plus de 100 logements ce qui veut dire 300 habitants en plus sur la commune et 200 voitures en plus sur la commune (sans compter les nouvelles constructions actuelles).

 

            Comment la commune va-t-elle gérer ce surplus de population ? Les écoles sont dèja pleines et les classes surchargées.

 

            Comment la commune va-t-elle gérer ce surplus de voiture ? La circulation est dèja saturée à Faremoutiers.

 

            Il y a un bruit qui court sur la commune comme quoi, Mr Commanay ne se représentera pas aux prochaines élections. Il paraît qu’il va rejoindre sa fille en province.

 

            Je détruits le village en faisant n’importe quoi !! Et ensuite je quitte la région. Bravo l’artiste. Ceux qui restent se démerderont, moi je pars au calme.

 

            Habitants de Faremoutiers ne vous laissez pas faire. Mobilisez vous avant que votre environnement et votre cadre de vie soit détruit à jamais.

 

            A qui va profiter ce projet ?

 

 

Le journal le Pays Briard du 16 Décembre 2011 confirme nos dires sur les écoles de Faremoutiers :

 

« Si on ne fait rien, en 2015, il y aura 215 élèves de trop. » Le cri d'alarme est sévère. Exagéré ? Visiblement, non. Le collège Louise-Michel, basé à Faremoutiers, déborde d'élèves. Actuellement, il en accueille 709 alors que sa capacité maximale est de 600. « C'est compliqué », glisse Joëlle Moreno, la responsable de l'établissement.

 

C'est bien la preuve que le conseil municipal actuel est incapable de gérer correctement la commune.

100 logements de plus c'est de la folie pour une petite ville comme Faremoutiers.

 

 

            Aubetin Environnement

Aujourd’hui le 7 Janvier 2011 un article est paru dans le Pays Briard qui réconforte les idées défendus depuis plusieurs années par l’association concernant le bétonnage et le goudronnage de notre région.

 

15 hectares de ZA par là, 60 hectares de ZA ici, une belle route écologique pour dévier l’ensemble, un lotissement de plusieurs dizaines de maisons ……… et nos élus nous disent que c’est pour notre avenir. Quel mensonge de leurs parts !!!!

 

            Ci-joint l’article du Pays Briard :

 

DEUX PRESIDENTS DENONCENT LE GASPILLAGE DES DES TERRES AGRICOLES

 

            Bétonnage, goudronnage……La France est devenue la championne européenne du gaspillage de l’espace rural, selon Jérôme des Diguères, président du Syndicat de la propriété rurale de Seine et Marne et responsable Ile de France.

            Chaque année, 66000 hect de surfaces agricoles disparaissent (l’équivalent d’un département tous les 10 ans). Au rythme actuel, la surface artificialisée pourrait atteindre 1000 m2 par habitant en 2050 (elle représentait 591 m2 en 1982).

            La région Ile de France est particulièrement touchée par ce problème. Mal maîtrisée, l’artificialisation entraîne la perte irréversible de ressources naturelles et agricoles.

            La lutte contre le gaspillage de l’espace rural est donc un problème primordial qui est au centre de la loi de modernisation de l’agriculture adoptée en juillet dernier par l’Assemblée Nationale.

            Les propriétaires ruraux dénoncent, depuis longtemps, cette surconsommation de terres agricoles et s’interrogent sur l’efficacité du dispositif prévu par cette nouvelle loi.

            Pour les deux présidents des syndicats départementaux de la propriété privée rurale d’Ile de France – Jérôme des Diguères, président de Seine et Marne, et Denis Thirouin, président des Yvelines, Essonne, Val de marne et Val d’Oise -, la réussite de la politique de sauvegarde des espaces agricoles et naturels implique de restaurer la rentabilité du foncier rural et réformer la politique d’aménagement.

 

            Ne laissons plus nos élus dévaster nos terre agricoles et nos milieux naturels. A ce rythme qu’allons nous laisser aux générations futures. Et bien, pas grand-chose !!!!

Bonjours à tous,

Alors que se dessine le projet de Parc Naturel des 2 Morins (PNR), voilà que 2 élus de Coulommiers veulent couper ce magnifique territoire par une route qui permettra de contourner leur ville et rejoindre l’autoroute A4 ( Nous ne parlons plus de rocade mais d’une nouvelle route).

 

            Dans le projet, il y a 3 tracés qui passent par le sud de Coulommiers et un tracé qui passe par le nord (Voir Pays Briard du 26 Février 2010).

 

Comment des élus qui vantent le Projet de Parc Naturel des 2 Morins peuvent proposer un tel projet ? Alors qu’il y a des solutions beaucoup plus simples, moins onéreuses et beaucoup moins destructrices d’espaces naturels et qui préserverais la tranquillité des habitants.

 

Si ce projet voyait le jour, des exploitations agricoles seraient coupées en deux, des vallées (protégées) seraient traversées ainsi que des espaces boisés classés et beaucoup d’habitants de petits villages seraient fortement impactés par les nuisance sonores et visuelles.

 

M et Mme les élus, votre projet ne tiens pas du tout la route.

 

Pourquoi impacter les nuisances que vous avez-vous même créées par le développement incontrôlé et en tâche d’huile de votre commune aux habitants des autres communes ?

 

L’association Aubetin Environnement tiendra informée les habitants de la suite du projet dès qu’elle aura plus de renseignements.

 

Du nouveau au 26/05/2010

 

Les membres de l'Association viennent d'apprendre que les mairies ont reçus un dossier établi par un cabinet de conseil mandatée par le Conseil Général de Seine et Marne pour l'étude de la deviation de Coulommiers, liaison Coulommiers/RN36.

Les maires ne s'empressent pas de nous parler de ce dossier, ils gardent le secret.

 

Cette déviation passerait sur les communes de St Augustin, Pommeuse, Faremoutiers , Guerard et Mortcerf.

Elle traverserait par un viaduc la Vallée de l'Aubetin entre le Bisset et le Poncet.

 

Nous allons nous renseigner plus précisement sur ce dossier et nous vous tiendrons informé le plus vite possible. Il faut nous mobiliser pour que ce projet n'aboutisse pas.

 

Du nouveau au 8/06/2010

 

Deux nouveaux articles sur cette déviation dans le Pays Briard du 8 juin 2010 et un nouvel élu arrive sur le tapis pour soutenir le projet c'est Mr Jacotin. Cet élu est le maire de Saints qui lui, ne sera pas touché dans sa commune par ce projet déstructeur pour l'environnement et la qualité de vie des habitants. Si ce projet se faisait proche de son domicile, il n'aurait pas la même vision des choses. 

 

L'article reste très très vague sur le tracé, les communes touchées seront Pommeuse et St Augustin à priori. Aucun des 2 articles ne fait référence à St Augustin et pourtant St Augustin devrait être touché. Le maire de St Augustin est muet sur le sujet, il ne s'exprime jamais. Il doit être d'accord sur le tracé !!! vu le titre de l'article : Rocade : tous d'accord, sauf Pommeuse. Il va peut-être nous dire aussi qu'il n'est pas au courant du projet !!!!!

La mairie de St Augustin doit immédiatement s'associer à la mairie de Pommeuse contre ce projet dévastateur pour nos 2 communes. La mairie de St Augustin doit absolument défendre le cadre de vie de ses habitants et faire le nécessaire pour défendre l'environnement.

 

Mr Riester , Mme Picard et Mr Jacotin ne sont pas du tout touchés par ce projet , leurs domiciles ne sont pas proches des 3 tracés. Pour eux la défense de l'environnment ce n'est pas leur problème (si à l'approche d'élections), ce qui les préoccupent avant tout c'est le rapport qualité/prix. Votre qualité de vie, ils ne s'en préoccupent pas.

 

Du nouveau au 12/06/2010

 

Pourquoi la mairie de Mouroux ne s'est jamais exprimée sur le sujet. Peut-être que Mouroux est également OK sur le projet !!!!

Il serait temps que tous les maires de la région s'expriment avec l'ensemble de leur conseil municipal sur le projet et qu'ils arrêtent de faire des réunions à huit clos.

Ils ne respectent pas la démocratie. "Fait ce que je dis, mais pas ce que je fais".

 

Du nouveau au 10/09/2010

 

Le 5 juillet les maires concernés se sont encore réunis sans informer la population de ce qui a été dit et décidé. Pas moyen de savoir quelque chose. Elle est belle notre démocratie!!!!

 

Petit nouvelle : La commune de Pommeuse organise le 24 septembre à 19 h 30 une réunion publique à la salle des fêtes sur ce projet. Venez nombreux.

 

Si des personnes veulent avoir les différents tracés du projet de contournement de Coulommiers, merci d'envoyer un mail à l'association : aubetin.environnement@club-internet.fr

 

L'association est très suprise du silence de la Commune de St Augustin qui risque d'être fortement touchée par ce projet. Il va falloir que les habitants se mobilisent fortement si le maire ne veux rien faire pour défendre le village. Habitants de St Augustin n'hésités pas à prendre contact avec nous si vous voulez une information vraie.

 

Du nouveau au 12/09/2010

 

L'association est très suprise qu'aucun élus ne parle des 2 solutions "locale ouest" et "urbaine". Ces 2 solutions sont réalisables avec un coût nettement inférieur au côut des autres solutions et nettement mieux au niveau environnemental.

Ces 2 solutions partent du rond point de la déchetterie pour rejoindre la ex RN34 entre Coulommiers et le feu tricolore de Mouroux.

 

Côut de la solution local ouest : 7.2 millions d'euro

Côut de la solution urbaine : 4,8 millions d'euro

 

Par contre une des solutions retenue par nos chers élus" la solution SUD" : 41.9 millions d'euro ( Bonjour les impôts)

 

Il y a des grosses économies à faire et en plus de faire des économies nous protégons l'environnement car ces 2 solutions ne passent ni a St Augustin, ni à Pommeuse, ni à Faremoutiers, ni à Mortcerf , ni à Guerard ...... elles ne font que contourner Coulommiers par le sud.

 

Que recherche Mr Riester et son entourage avec des solutions délirantes qui embêtent tout le monde et qui sont néfastent pour l'environnement ? La ville de Coulommiers s'est développée de façon anarchique depuis des années. Ce n'est pas aux maires des alentours de subir les inconvennients de la mauvaise gestion de l'urbanisme à Coulommiers. La protection de l'environnement et du cadre de vie des habitants ce n'est pas la priorité de nos élus.

 

Le contournement de Coulommiers doit rester à Coulommiers.

 

 

Du nouveau au 30/09/2010

 

Il y a eu énormement de monde à la réunion du 24 septembre 2010 à Pommeuse concernant le projet de contournement de Coulommiers. La salle était trop petite. La population se mobilise et je pense que ce n'est pas terminé.

Nous n'avons pas vu Mr Riester , Mme Picard et Mr le maire de Saints. Ils n'ont pas eu le courage!!!!

Nous n'avons rien appris de neuf à cette réunion, mais il a été décidé de relancer l'Association l'ADEVA pour se regrouper au sein de cette association et de combattre ce projet.

 

Du nouveau au 22/10/2010

 

C'est très positif, beaucoup de personnes se mobilisent contre ce projet destructeur pour l'environnement et cela pour contourner Coulommiers. Les habitants expriment leur opinions, c'est très bien.

Ci-joint article du Pays Briard du 22/10/2010 d'une habitante de St Augustin.

 

Il est grand temps que l'ensemble du conseil municipal de St Augustin prenne position sur le sujet par un vote pour défendre le village.

 

Hélas pour la population de St Augustin, il y a plusieurs personnes au conseil municipal qui ne dorment pas à St Augustin.

 

Si vous ne voyez pas correctement cet article sur notre blog, nous pouvons vous l'envoyer par mail.

Ci-joint adresse de l'association : aubetin.environnement@club-internet.fr

 

  

 

 Le 01/11/2010

 

L'association l"ADEVA organise le vendredi 5 Novembre à 20h 30 une réunion sur le contournement de Coulommiers  à la mairie de Pommeuse.

Venez nombreux.

Vous pouvez joindre l' ADEVA au : 06-19-19-99-22

 

 

Du nouveau au 10/12/2010

 

Les 2 protagonistes de la déviation sud de Coulommiers Mr Riester et Mme Picard organisent le 15 Décembre 2010 une réunion à 20 h 30 à Maisoncelles en Brie à la salle polyvalente. Venez nombreux pour vous opposer à ce projet qui va détruire la Vallée du Grand Morin.

 

 Peut-être que nos 2 protagonistes veulent lors de cette réunion rassurer les habitants sur ce projet? L'élection présidentielle et l' élection de notre parlementaire approchant !!!!!! il faut rassurer les habitants!!!!

 

Ne nous laissons pas endormir par des beaux discours préparés à l'avance. Mr Riester prône le tout voiture, il veut gagner 5 minutes pour aller sur Paris. L'environnement ce n'est pas sa préoccupation. Votre cadre de vie non plus.

 

Unissons-nous pour dire NON à ce projet qui va détruire 2 fois la Vallée du Grand Morin ( 2 viaducs financés par vos impôts) et notre qualité de vie.

 

Du nouveau au 23/12/2010

 

Réunion du 15/12/2010 organisée par Mr Riester et Mme Picard

  

  

Beaucoup de monde à la réunion organisée par nos 2 protagonistes Mr Riester et Mme Picard pour le contournement de Coulommiers. La réunion a été houleuse envers nos 2 élus car les associations de défense de l’environnement et les habitants restent farouchement opposés à la déviation sud.

Beaucoup d’élus locaux étaient présent : Mairie de Coulommiers, mairie de Pommeuse, mairie St Augustin, mairie de Mauperthuis, mairie de Chailly en Brie, mairie de Boissy le Chatel, mairie de Saints, mairie de Guérard.

Nos élus n’ont pas étés du tout bavard et non pas défendus l’intêret des habitants concernés par ce projet. Seul le maire de Guérard à parler avec intelligence « on va massacrer une vallée. Notre devoir est de conserver ce que nous avons reçu en héritage » Ce fut bien la seule phrase intelligente de la soirée de la part d’un élu.

 

Mais pourquoi tous les élus se mettent-ils à genoux devant Mr Riester !!!!

Le maire de St Augustin et sa cours n’ont pas défendu l’intérêt de habitants alors que la déviation devrait passer par St Augustin.

Habitants de St Augustin : il va falloir se mobiliser pour que la mairie défende l’intérêt du village.

Mr Riester nous à même dit (en fin de réunion) que si la déviation passait par St Augustin  c’était un atout pour le village. C’est prendre les habitants pour des imbéciles.

 

Pour Mr Riester la déviation Sud et la préservation de l’environnement sont deux choses compatibles. Il a même raconté que des solutions techniques existent pour construire une route tout en préservant l’environnement et les paysages. Rassurez-vous la couleuvre est toujours vivante nous l’avons pas avalée.

 

Il serait temps que nos 2 protagonistes retirent leurs souliers bien cirés pour enfiler des bottes et suivre le tracé sud et voir réellement ce qu’ils vont détruire.

Mais la, nous nous faisons pas d’illusion car ils préféreraient le faire en voiture !!!! La boue de notre Brie, ils n'en veulent pas sur leurs souliers.

 

Et voilà que maintenant nos 2 protagonistes font distribuer une lettre d’information sur le projet de déviation (3 feuilles A4 en couleur et sur papier glacé). Bien pour l’environnement !

Mais qui paye cette lettre d’information? Et qui distribue cette lettre d’information ?  

Et qui paye tout cela ?

Nous posons la question à nos 2 protagonistes.

 

Cette lettre d’information est remplie de fausses informations afin de tromper la population.

Nos 2 protagonistes tiennent vraiment une politique d’un autre temps !!!!

Une politique mauvaise pour l’avenir des générations futures : je détruis tout et ensuite l’on verra !! C’est une politique à court terme. C’est ce qui est très grave !!

 

 

Du nouveau au 16/05/2011

 

Dans un article du Pays Briard du 13 mai 2011 concernant le Parc Naturel Régional, Mr Riester nous fait sa crise d'adolescence  d'enfant gâté : si vous voulez le PNR et bien il faut me laisser faire ma déviation. C’est du chantage !!!  Tout simplement.

 

Voici les propos de Mr Riester dans le journal : « Enfin, il ne faut pas que le PNR empêche la création de la déviation de Coulommiers….Donc, je dis oui sur le principe, mais…. »

 

Des propos comme cela sont inadmissibles et nous ne parlons pas des propos de Mme Picard (sur le même article) qui soutient Mr Riester.

 

L’environnement ce n’est par leur priorité.

 

Du nouveau au 30/10/2011

 

Le contournement de Coulommiers, veritable serpent de mer.

 

Depuis 2 ans, tout le landerneau s'agite : élus, associations et riverains.

 

Maintenant plus rien. Mr Riester a mis le sujet de côté de peur de perdre des voix aux législatives en 2012.

 

Personne n'y comprend plus rien : déviation nord, déviation sur, viaduc ......

 

Mais tout doucement, tout se met en place pour que la pire solution voit le jour après les législatives de 2012. Coulommiers s'urbanise à vitesse grand V et Mouroux également avec des constructions à n'en plus finir le long de la 934 ( ex N34).

Et pourtant !!! la maire de Mouroux était l'ancienne présidente de l'ASMSN ( maintenant Nature Environnement 77 NE77). A l'époque ou elle était présidente de l'association, elle était contre la déviation Sud et contre la zone d'activité de Mouroux. Les paroles ont bien changées depuis sa présidence.

 

On veut créer de zones d'activités sur Mouroux et Pommeuse, mais celles-ci ne seront viables que si elles bénéficient d'un réseau routier adapté.

D'ailleurs le maire de Pommeuse ne s'y est pas trompé en demandant au soldat Riester de faire travaerser la déviation entre les 2 zones d'activités du plateau de St Blandin ( voir compte rendu de la Brie des Templiers du 8 juillet 2010).

 

Consulté par les associations de défense de l'environnement, le Conseil Général botte en touche : rien ne sera engagé en l'absence du SCOT.

 

D'ou les délires de la réunion du SCOT de mai 2011 ou on assiste à une surenchère des élus entre les créations de ZAE et la déviation.

 

Quand au vrai problème concernant un développement raisonné du territoire et la prise en compte des modes de transports alternatifs, cela ne figure pas au programme. Ce n'est pas intéressant de développer des transports alternatifs en étant marchand de voitures. Pas fou l'artiste !!!

 

Comme d'habitude, serons-nous mis devant le fait accompli après les législatives de 2012? Quels choix aurons-nous? Qu'aurons-nous transmis aux générations futures? Du béton et du goudron !!! Chapeau, le développement durable... Merci à nos élus. 

 

Du nouveau le 16/01/2012

 

 

Le 16/12/2011 au eu lieu une réunions des maires du canton sur la déviation de Coulommiers avec Mr Vincent Eblé président du conseil général, de Mr Monzani préfet de Seine et Marne et notre célèbre «  pretty woman » Mme Picard, conseillère générale, sur le projet de contournement sud de Coulommiers.

 

Lors de cette réunion Mr Eblé a déclaré qu'il n'avait pas la possibilité de porter l'investissement, le coût de construction est trop élevé (environ 41 millions d'euros).

 

Et voila que pendant cette réunion Mr Riester se rebiffe contre la politique du conseil général de Seine  et Marne en ressortant toujours la même chanson " le développement économique de la région". Mr Riester ferait mieux avant de s'occuper  des entreprises du canton qui ne vont pas bien plutôt que de parler de développement économique.

 

Ce n'est pas l'absence de déviation qui met en péril les sociétés existantes !!!! Il ne faut pas nous prendre pour des imbéciles Mr Riester.

 

Et ce soir là la petite phrase de Mr Bernard Jacotin « Sans avoir des moyens, je pense qu’il est malgré tout possible de réaliser des études pour cette déviation »  Il est fort notre Jaco, en petit fakir, il faudrait qu’il nous donne la recette car avec sans moyen il peut le  faire !!!!!

 

Et voila que Mr Riester se prend pour un homme moderne, avoir une déviation qui détruit l’environnement, les paysages c’est être moderne.

 

 

Au contraire, ne pas détruire l’environnement et les paysages c’est cela d’être moderne. Mr Riester se croit  encore 20 ans en arrière.

 

Détruire l’environnement et le cadre de vie de ses concitoyens constitue son crédo au titre du développement durable et c’est vrai que c’est malheureusement irréversible !

 

En revanche, étudier des solutions alternatives comme le doublement de la voie ferrée ou celui de la radiale routière existante, ancienne RN34, n’a pas été effleuré par nos élus locaux, obnubilés par ce projet de contournement sud routier qui finira d’enlaidir  et détruire irrémédiablement cette partie de la vallée du Grand Morin que l’urbanisation délirante de Mouroux a déjà bien abîmé.

 

Le désenclavement du canton de Coulommiers mérite mieux que les criailleries et jérémiades d’élus réglant des comptes de basses politiques.

 

Ce projet constitue un véritable enjeu mais encore faudrait-il que nos élus locaux ne soient pas frappés du syndrome de déficit de réflexion qui est souvent leur apanage lorsqu’on souhaite favoriser un groupe économique aussi puissant que celui du BTP par exemple.

 

Nous vous tiendrons informé des suites très rapidement

 

Du nouveau au 22/01/2012

 

Le 20/01/2012 le maire de St Augustin a présenté ses voeux. La cérémonie a été cordiale, des « je » des « tu » et des « Sébastien, Guy….etc).

 

Etaient présents : Monseigneur Riester, Madame Picard et notre comique Mr Dhorbais. Mr Jacotin s’est enfuit très rapidement.

Lors de son discours Mme Picard a rappelé qu'il fallait absolument faire le contournement de Coulommiers mais qu'il y aurait une autre étude sur la déviation Nord, étude qui sera rendue publique en juin 2012. 

Comme par hasard juste après les élections législatives. Monseigneur Riester aurait-il peur de perdre des voix du côté de St Augustin et Pommeuse !!!!!!

Il y a quelques semaines (dans le Pays Briard), il n’y avait pas d’argent pour de nouvelles études et voilà que maintenant une étude sur le contournement Nord va se faire. Peut-être que notre fakir Jaco (maire de Saints) a donné la recette à Mme Picard pour faire une étude sans moyen. Il y a quelques semaine le fakir Jaco disait dans le Pays Briard : «Sans avoir des moyens, je pense qu’il est malgré tout possible de réaliser des études pour cette déviation » 

Vous êtes trop fort Mr Jacotin, grâce à vous nous allons faire des économies.

 

Ce qui est bizarre concernant le sujet de la déviation de Coulommiers, c'est que nous n'entendons jamais Mme Escuyer la maire de Mouroux et ancienne Président de l'Association Départementale de Défense de l'Environnement l'environnement (NE77). Elle pourrait suite a son passé associatif s'exprimer sur le projet et donner son avis.

 Peut-être, que elle aussi nous donnera son avis fin juin 2012 !!!!!!

 

Heureusement qu’ils sont la nos politiques pour nous faire rire en temps de crise, sinon l’ambiance serait morose.

 

Aubetin Environnement

 

 

 

 

   

 

 

 

  Les membres de Aubetin Environnement

 Réduire l’éclairage de nuit :

 

L’éclairage des lampadaires et autres sources lumineuses de nuit est responsable de la mort directe ou indirecte de nombreuses espèces (insectes, oiseaux,…) et d’une modification du comportement de beaucoup d’autres.

Impact sur la faune

Le phénomène concerne un grand nombre d’espèces de toute taille (de l’insecte au mammifère, en passant par les oiseaux), et de tous les milieux (terrestres, aquatiques, marins,…). De plus, l’impact de la lumière sur une espèce est susceptible d'entraîner (via des effets en cascade) des impacts différés dans l'espace et le temps sur d'autres espèces. Les effets peuvent être directs (une espèce ne tolérant pas la lumière), ou indirects (perte d'une ressource pour un prédateur spécialisé, prédation accrue, disparition d'un pollinisateur entraînant la disparition de la plante pollinisée, etc...). L'impact de la lumière artificielle sur le vivant a pour l’instant fait peu d’études scientifiques en France. Il est un peu mieux connu pour certaines espèces d'insectes et pour les oiseaux, ainsi que pour quelques rares espèces de plantes ou algues. Les perturbations peuvent concerner beaucoup d’aspects : les déplacements, l'orientation, et des fonctions hormonales dépendantes de la longueur respective du jour et de la nuit.

Les différents types d’impacts observés sont :

• L'éclairage artificiel nocturne peut troubler les rythmes biologiques en déréglant les horloges internes ou certains processus hormonaux, y compris chez l'homme.
• La lumière attire certaines espèces animales, transformant certaines sources lumineuses en véritables pièges.
• Inversement, d'autres espèces, dites "lumifuges" (qui sont généralement des espèces nocturnes et/ou vivant dans les anfractuosités, dans les vases ou les berges, sous le sol, dans le bois mort, sous les écorces, etc...) fuient la lumière, de jour comme de nuit. Ces espèces sont par nature discrètes, ce qui explique que le phénomène ait pu si longtemps passer inaperçu.
• On suspecte ainsi certains alignements de sources lumineuses d'être source ou facteur aggravant de morcellement des continuums biologiques, et indirectement source de disparition de nombreuses espèces (ex : papillon nocturnes).

Impact sur les insectes

L’éclairage nocturne est parmi les 3 causes principales du déclin des papillons, avec l’abus de pesticides et la raréfaction des habitats. Pour certains scientifiques, ce pourrait même être la première cause de la raréfaction des papillons de nuit.
La présence permanente de lumière perturbe les cycles physiologiques comme l’alimentation, la reproduction et la ponte.
Les lampes à vapeur de mercure utilisées pour l’éclairage public sont particulièrement dangereuses : les rayons ultraviolets attirent les papillons qui tournent autour du lampadaire jusqu'à épuisement. De plus, la lumière attire également les prédateurs des insectes (amphibiens, reptiles, chouettes, et chiroptères) qui repèrent d’autant plus facilement leur proie. Chaque nuit, pendant l’été, c’est ainsi près de 150 insectes en moyenne qui meurent sur chaque réverbère…

D’autres insectes, dit lumifuges, fuient au contraire toute source de lumière. La modification de l’environnement lumineux, notamment dans nos grandes agglomérations, a ainsi réduit considérablement les habitats possibles pour ces espèces. Pour ces insectes nocturnes, les routes éclairées deviennent de véritables barrières, cloisonnant les populations et réduisant leurs chances de rencontre et de reproduction

Chez les vers luisants l’abondance de la lumière artificielle annule l’effet fluorescent de la femelle du ver luisant et ne lui permet plus de se faire repérer par le mâle. L’absence de fécondation entraîne la disparition de l’espèce.

Impact sur les oiseaux

Les espèces les plus visiblement touchées sont les oiseaux migrateurs, dont le sens de l'orientation est perturbé par l'éclairage des littoraux et des grandes agglomérations. Les oiseaux migrateurs utilisent les étoiles pour se guider, la Lune joue un rôle secondaire en éclairant le paysage. Face aux lumières artificielles de la ville, les oiseaux migrateurs se trouvent parfois désorientés. Ils discernent mal les étoiles auxquelles ils se fient pour migrer. Les zones éclairées les dévient de leurs routes, en les attirant ou en les repoussant. Les oiseaux migrateurs dépensent ainsi une énergie pourtant précieuse pour venir à bout d’un périple exténuant.

Les oiseaux migrateurs tournent autour des sources lumineuses comme les phares côtiers, les forages offshore ou encore l’éclairage des axes routiers jusqu'à épuisement. Les phares côtiers provoquent des rassemblements d’oiseaux et sont la cause d’une mortalité spectaculaire lors des migrations. L’imagerie satellite démontre clairement la part de pollution lumineuse produite par les complexes industriels et pétrochimiques ainsi qui les forages offshore. Or, pour ces derniers, les torchères provoquent une hécatombe parmi les oiseaux. L’éclairage des axes routiers est aussi un danger : lors de la mise en route de l’éclairage du pont qui relie la Suède au Danemark en 2001, quelques milliers d’oiseaux migrateurs ont péri en une nuit. L'impact de la lumière en particulier en pleine mer ou sur les littoraux (phares) sur les oiseaux migrateurs est connu mais peu documenté. On sait par exemple que le poussin du macareux, comme ceux de quelques autres oiseaux de mer (pétrels, puffins) est attiré par les lumières proches de son nid. Or, si son premier vol, qui ne peut durer que quelques dizaines de secondes, ne l'amène pas en mer où il se nourrira, ses chances de survie sont très faibles.

Selon l'ONG FLAP, le nombre d'oiseaux tués chaque année aux États-Unis par an par collision avec des vitres ou éléments d'architecture sur l'ensemble de leur parcours migratoire pourrait atteindre les 100 millions. Le temps brumeux semble particulièrement propice à ces phénomènes, notamment dans les villes situées sur les axes migratoires les plus importants (littoraux, vallées, chaînes de lacs et de zones humides ou dans l'axe de certains cols de montagne).

Les oiseaux adaptés à la ville ont tendance à augmenter leur nombre de couvées par an. L’éclairage nocturne leur permet une recherche plus longue de nourriture et donc une accélération du rythme biologique. C’est le cas des étourneaux, pigeons, rouges-gorges et rouges-queues noirs. On constate aussi que certains oiseaux comme le rouge-gorge ou le merle chantent pendant la nuit du fait de l’éclairage.

Impact sur les amphibiens et reptiles

La lumière est un handicap pour les yeux des animaux nocturnes. Des expériences ont, par exemple, mis en évidence que des grenouilles ne parvenaient plus à distinguer proies, prédateurs ou congénères.

La Floride est le site de reproduction principal pour la population atlantique de tortues caouannes. Les jeunes naissent en général la nuit sur la plage et se ruent vers la mer, attirés par sa brillance. Mais, déviées par les lumières artificielles du littoral, elles se retrouvent sur la route et meurent de déshydratation, d’épuisement ou écrasées sous les roues d’une voiture.

Impact sur les mammifères

Sur les trente-trois espèces en France, seul le murin à oreilles échancrées tolère de la lumière dans son gîte. Les autres chiroptères désertent les clochers, les bâtiments, les cavités dès lors que les entrées ou sorties sont éclairées. De ce fait, certaines espèces ont totalement disparu des régions urbanisées.
Quelques espèces semblent s'être localement adaptée à l'éclairage, la pipistrelle (chauve-souris insectivore) a localement appris à chasser autour des lampadaires, mais au risque de faire régresser ses proies (surprédation allié au phénomène dit de "puits écologique"). Toutefois, d'autres espèces comme le grand rhinolophe dont les effectifs chutent depuis trente ans, ne chasse que dans une obscurité totale, de plus en plus rare, alors même qu'une partie de ses proies (papillons nocturnes notamment) sont attirés par les lumières.

Bénéfices d’une réduction de l’éclairage

Les lumières extérieures sont à l’origine d’une incroyable consommation d’énergie, souvent bien inutile. L'éclairage de nuit représenterait environ 1% de la consommation électrique en France. Selon l'ADEME, l'éclairage, en Europe, a un impact conséquent sur l'environnement, puisqu'il représente autour de 40 % des consommations totales d'électricité du secteur tertiaire. En France, les dernières enquêtes nationales notent qu'en 2002, l'éclairage public représente en moyenne 48% de la consommation totale d'électricité des communes, et 40 % des dépenses. Or, l'ADEME estime que les économies sur ce poste peuvent atteindre 20 à 40 % avec des investissements de surcroît rentables.

De plus, la plupart des lampadaires dépensent près de 40 % de leur énergie à éclairer le ciel. C’est le cas de tous les éclairages publics sous forme de globes qui éclairent aussi bien en bas (le sol) qu’en haut (le ciel). Cette dépense électrique inutile a un coût astronomique : une étude a estimé que les USA dépensaient chaque année 1,5 milliards de dollars à éclairer le ciel, alors qu’il existe des réverbères améliorés, capables d’éclairer aussi bien la chaussée avec une consommation moindre (Voir « Solutions techniques »).

Enfin, une enquête de la Direction générale des collectivités locales et de l'ADEME note que l'éclairage public représente en France 4% des émissions totales de gaz à effet de serre...

Solutions techniques

Pour les éclairages publics

Type d’éclairage :

• Emission de la lumière du haut vers le bas, dans un cône de 70 ° par rapport à la verticale.
• Préconisation des seuls projecteurs avec à verres horizontaux orientés du haut vers le bas garantissent la non-diffusion de la lumière vers le haut.

Réduction de la durée :

• Installation de réducteur de flux sur les rues à faible trafic et éteints à partir de 23 heures
• Emission de lumière raisonnable pour l’éclairage pour la mise en valeur des sites naturels, les édifices historiques et de valeurs particulières au plan archéologiques et extinction dès 22 heures 30 en période hivernale et 23 heures en période estivale. Ils seront toujours du haut vers le bas. A quelques exceptions près, possibilité d’éclairer du bas vers le haut. Seulement en se maintenant à l’intérieur du périmètre de la façade, et symétriquement par rapport à celle-ci.
• Emission de lumière raisonnable pour l’éclairage des parcs naturels régionaux et nationaux et évité le plus souvent possible dans les zones d’accès. Il sera éteint dès 22 heures en hivers et au printemps et 23 heures en été et automne.

Pour l’éclairage privé

Type d’éclairage :

• Proscription de la lumière intrusive et éblouissante
• Emission de la lumière du haut vers le bas, dans un cône de 70 ° par rapport à la verticale
• L’éclairage devra être le plus court possible grâce à des détecteurs de présence et ou des minuteries.

Pour l’éclairage publicitaire et commercial :

Type d’éclairage :

• Proscription de la lumière intrusive et éblouissante
• Pas de sur-dimensionnements des enseignes publicitaires extérieures munies d’un éclairage incorporé (Panneaux lumineux, néon, etc.), leur flux lumineux dirigé vers le haut sera limité.
• Eclairement du haut vers le bas seulement, avec une intensité raisonnable et en évitant toute diffusion de lumière vers le haut pour les enseignes et les vitrines, non munies d’éclairage incorporé.

Réduction de l’utilisation :

• Interdiction des éclairages publicitaires dans les zones naturelles, les parcs naturels régionaux et nationaux.
• Mise sous autorisation des faisceaux dirigés au-dessus de la ligne d’horizon, qu’ils soient fixes ou

Pour l’éclairage des zones industrielles et commerciales

Type d’éclairage :

• Proscription de la lumière intrusive et éblouissante
• Emission de la lumière du haut vers le bas, dans un cône de 70 ° par rapport à la verticale
• Préconisation des seuls projecteurs à verres horizontaux orientés du haut vers le bas garantissent la non-diffusion de la lumière vers le haut,

Réduction de l’utilisation :

• Evitement de l’éclairage des zones naturelles alentours et des abords le plus souvent possible,
• Eclairage raisonnable des façades et extinction dès 22 heures 30 en période hivernale et 23 heures en période estivale. Ils seront toujours du haut vers le bas.. A quelques exceptions près, possibilité de d’éclairer du bas vers le haut. Seulement en se maintenant à l’intérieur du périmètre de la façade, et symétriquement par rapport à celle-ci.
• Obligation, avant toute demande d’éclairage de zones naturelles, d’abords, de mise en valeur des sites naturels et monuments et dans les parcs naturels régionaux et nationaux, d’une étude d’impact écologique et de maîtrise de l’énergie.